Студенти проти війни: антивоєнний рух у російських університетах
Студентське середовище — як у Росії, так і за кордоном — є одним із найбільш політизованих. У 2021 році з усіх, хто вийшов на протести у зв'язку з арештом Олексія Навального у січні та квітні від 25% до 40% були студентами від 18 до 24 років. Однак при цьому не можна сказати, що вся університетська спільнота цікавиться політикою і тим більше, що вона є поголовно опозиційною.
У перші дні після початку війни ситуація змінилася. З'явилися десятки відкритих листів та петицій від імені студентських та університетських спільнот. Ця хвиля політизації не обмежилася Москвою та Петербургом, як це зазвичай буває: студенти ТюмДУ (Тюмень), КФУ (Казань), НДУ (Новосибірськ), ВятДУ (Кіров), ПетрДУ (Петрозаводськ) та багатьох інших ВНЗ виступили проти війни у відкритих зверненнях. На папірцях від руки писалися антивоєнні листівки, маркерами списувалися всі суспільні простори — від парт та туалетів до стін та дошок оголошень. Багато студентів виходили на мітинги, інші кооперувалися для підтримки затриманих і оплати штрафів. Більшість раніше не брала участі у політиці і рідко чи взагалі не ходила на акції протесту. Деякі з них раніше підтримували Путіна як найменше зло. Здавалося, що таке єднання безпрецедентне — і, більш того, перший крок до чогось більшого.
Але більше не сталося.
4 березня влада РФ запровадила військову цензуру, створивши правову базу для поліцейського переслідування всіх відкритих критиків «спецоперації» — так званий «закон про фейки». За день до цього з'явився канал «Студенти проти війни» (СПВ), який почався із заклику виходити до університетів з антивоєнною символікою. Він був покликаний допомагати «діяти незалежно, але разом», координуючи та агрегуючи підписні кампанії та візуальну агітацію у вишах по всій країні. Після 4 березня відкриті листи стали небезпечними для підписантів, а розклеювання листівок та «тихі пікети» стали підсудною справою. Проте надія на те, що протестні настрої вдасться хоча б підтримувати на тому ж рівні, все ще зберігалася - поки не стало зрозуміло, що великі мітинги теж закінчилися. 6 березня силовики затримали майже 6000 людей на мирних акціях протесту. Медіа-простір все ще розривали публічні виступи проти війни, але вони ставали дедалі рідкішими і перетворювалися на одиночні акції. Це деморалізувала більшість студентів, готових виступати проти війни.
Щоб з'ясувати, чому масові студентські протести закінчилися, так і не розпочавшись, нам треба зрозуміти природу «студента політичного» до та після 24 лютого. Зрозуміти, що студенти про себе думали і з ким асоціювали, з ким були готові організовуватись і чи були взагалі готові.
«Студенти проти війни» часто писали матеріали про антивоєнні студентські заворушення — і найчастіше про французькі. Але якщо спитати француза про те, що для нього «студентський протест», він згадає Червоний травень 1968 року — чи, можливо, недавнє захоплення Сорбонни її студентами; якщо це питання задати росіянину, то швидше за все відповіддю буде мовчання. Незважаючи на багатий досвід «Студентського захисту» у 1990-х, у масовій свідомості — і, насамперед, свідомості самих учнів — студенти не є політичною ідентичністю. Їх завжди було багато в будь-якому політичному русі, можна сказати, що вони є найбільш політизованою частиною російського суспільства, але студентські профспілки та студентські протестні організації залишилися в далекому минулому.
Політизовані об'єднання зазвичай з'являлися у вишах із сильним статусом самого університету — Ініціативні групи МДУ, СПбДУ, МДТУ ім. Баумана, ВШЕ та ТюмДУ тому приклад [1]. Вступники до цих університетів сподіваються на високий рівень освіти та людське ставлення; в них говорить самоповага. Їх не влаштовує постійна «оптимізація», скорочення стипендій, місць у гуртожитках, збільшення плати за навчання та урізання курсів; вони не мовчать і пов'язують університетські проблеми із загальною політичною ситуацією у країні [2].
У лівому середовищі широко відомі кампанії Ініціативної групи МДУ, з якої у московську політику вийшов демократичний соціаліст Михайло Лобанов. У Вищій школі економіки на кожне болісне нововведення адміністрації студентська спільнота відповідала мітингом чи підписною кампанією. У 2018 році у стінах ВШЕ проходили повноцінні мітинги, але через кілька місяців ентузіазм зник. Закріпити мобілізацію студентів за допомогою створення профспілки не вдалося — організація виявилася надто слабкою, щоб підтримувати активізм на колишньому рівні.
Мітинг проти блокуючих оцінок у Вищій школі економіки, 2018 р., Москва
Читаючи ці історії минулих часів, неможливо не проводити паралелі з антивоєнним рухом: «Скільки я себе пам'ятаю, це завжди було так – траплялася подія-тригер, ми всі активізувалися – а потім, згодом, від мобілізації не залишається й сліду», – розповідає наш співрозмовник, що бере участь в університетських протестах з 2018 року. Співрозмовники з інших університетів та регіонів погоджуються: «нам не вдалося вибудувати організацію», «немає координації та розуміння того, що робити для збільшення масовості руху». «Я не знаю, кому можна довіряти і кому можна говорити про невійну», - підсумовує студент ДСФУ (Далекосхідного федерального університету).
Туман захопив університетські аудиторії та коридори — і в цьому тумані не видно товаришів і здаються вороги. Через слабкість власної ідентичності студенти роз'єднані. Маленькі активістські групи із близьких друзів усередині одного вишу не знають про існування один одного. Той самий індивідуалізм, який дозволяє молоді ризикувати лише своєю головою при виході на акцію протесту, обертається нездатністю будувати організації більші за своє коло друзів. У найкращому разі вони об'єднуються навколо сильнішої ідеї — фемінізму, соціалізму, лібертаріанства чи анархізму — чи на базі читання однакових Telegram-каналів. Роздробленість медіа-поля призводить до того, що активістки-прихильники Феміністського антивоєнного опору можуть не знати про Студентський антивоєнний рух у своєму виші та навпаки.
Закон про фейки та розгром мітингів паралізував рух. Громадський опір - небезпечний, непублічний - неефективний. До того ж, до цього можна було плекати надії на швидкий кінець і війни, і режиму: після цього стало незрозуміло, як здобути над ними перемогу. Активісти та активістки за власним визнанням не знали, якою є стратегічна мета їх акцій. Вони проводили їх, тому що вони повинні, але не тому, що це було частиною скоординованих зусиль. Відповіддю на це стала ініціатива «Студенти проти війни», яка поставила своїм завданням поєднувати розбитий на атоми рух, запускаючи кампанії протесту через свій Telegram-канал. Він забезпечує інфраструктуру для децентралізованої організації акцій: єдине ядро це сам канал. У ньому публікуються як фото та відео антивоєнної агітації у вишах, так і методички та матеріали щодо студентського протесту, за якими ця агітація може проводитися, надихатися.
Студентам та студенткам СПВ запропонували кілька кампаній із мінімальними формами ризику: «Книги замість бомб» та «Ректоре, відклич підпис!». Перша закликала проводити антивоєнні семінари та гуртки, допомагаючи долати атомізацію та залучати нових людей до руху. Друга стала відповіддю на відкритий лист членів Російської спілки ректорів на підтримку війни та швидко набрала популярності. У ході неї студенти розклеювали листівки та стікери, після чого надсилали їх у канал СПВ. Це було наочно і ефектно, але нерезультативно: кампанія не досягла жодного зняття підпису і поступово зійшла нанівець. Окрім кампаній та методик з їх проведення СПВ публікувала матеріали про студентські протести минулого: про студентський антифашизм, про окупацію Вищої нормальної школи у Франції, про антивоєнні студентські виступи в період В'єтнамської війни. «Я навіть не знав, що студентство могло бути здатним на таке». Як би там не було, СПВ вдалося головне: зберегти антивоєнний рух у вишах.
Антивоєнні стікери у вузах. Фото: https://t.me/antiwarstudents/636
Зараз, за п'ять місяців після початку війни, можна сказати, що студенти «демобілізувалися», змирившись із новою реальністю. Багато хто в індивідуальному порядку перейшов на підтримуючі ролі — допомогу біженцям, оплату штрафів, листи політв'язням. Політична воронка, що наповнилася людьми до країв після війни, знову пропускає їх донизу, назад до пасивності. Певну надію вселяють майбутні вибори, що мобілізують активістів. Але поки що російський протест надовго опинився у фазі позиційної війни, до якої студентські об'єднання не готові.
19 травня "Студенти проти війни" стали Студентським антивоєнним рухом. На круглому столі После.медиа представник САР окреслив цілі руху: «підготувати інфраструктуру, налагодити зв'язки, показати варіанти та можливості соціальної трансформації». Учасники круглого столу стверджували необхідність подолати атомізацію, зміцнити та розширити антивоєнний рух, окреслювати варіанти майбутнього, за які варто боротися.
Інфраструктура, про яку говорять у САР, має стати відповіддю на вигорання, апатію та аномію в університетських спільнотах. Ця інфраструктура може стати конче необхідним орієнтиром протесту: розширити рух, отримати досвід та бути готовим розгорнути інфраструктуру у потрібний момент. Таку можливість яскраво показують антивоєнні спільноти в окремих вишах, які користуються будь-яким приводом для агітації: так, коли спам-фільтр корпоративної пошти ВШЕ відключився, активісти відразу створили загальну антивоєнну розсилку:
Але якою має бути ця інфраструктура? Наші співрозмовники розповіли нам про запит на перетворення протесту — хаотичного та децентралізованого — в організації з осередками та програмами, що входять до загального руху. Їм хочеться не лише об'єднатися з усіма однодумцями у стінах вишу, а й у стінах усіх вишів міста, регіону, країни. Наразі студенти намагаються зрозуміти, заради чого і як вони мають вести агітацію. Якою буде тактика їхніх дій? Чи йдеться про розширення студактивістських лав чи необхідно «йти в народ», як це робили паризькі студенти, що влаштовувалися на заводи, у 1960-х рр., про які так часто писали СПВ? Якщо вони хочуть вийти за межі університетських аудиторій, то чи не варто використовувати академічні ресурси для антивоєнної агітації через відкриті лекції та культурні заходи? Якщо вони хочуть закріпитися у виші, то чи не потрібно об'єднуватися з викладачами та використовувати студради та профспілки для забезпечення максимальної безпеки від відрахувань? Чи потрібно пов'язувати антивоєнний порядок денний із спільним демократичним порядком денним і порядком денним університетським — нагальними проблемами своїх вишів і особливо управління ними? Така мережа антивоєнних активістів, що розширюється як усередині університету, так і зовні, дозволила б студентству успішно боротися у «позиційній війні» з режимом та успішно мобілізувати університетську спільноту, коли «війна» перейде у маневрену фазу.
У студентського антивоєнного руху величезний потенціал. Тисячі молодих людей, об'єднаних університетськими стінами, які мають доступ до знання та бажання взяти на себе відповідальність за суспільство, зможуть якщо не повести народ у бій з диктатурою, то стати однією з рушійних сил нового протестного руху. Все це можливо, якщо вони зможуть об'єднатися у стінах вишів та розпочати агітацію зовні.
[1] Звісно, протести відбуваються у цих університетах. Наприклад, у червні колектив істфаку ОмДУ провів кампанію проти злиття їхнього факультету з факультетом теології та факультетом фізкультури.
[2] Під час кампанії проти запровадження Етичного кодексу студенти ВШЕ прямо говорили про побоювання проведення за допомогою політичних репресій керівництвом вузу.