Пользователи Sci-hub, интерактивная карта доступна на Science.
Почему в странах, в которых у большего количества ученых есть доступ к библиотекам через институции, в которых они работают, все равно такой высокий уровень заходов на Sci-hub?
Далеко не у всех имеется возможность пользоваться всеми ресурсами. У многих университетов и колледжей есть институциональный доступ лишь к ограниченному количеству материалов. Это зависит от контрактов, заключенных между университетами и библиотечными ресурсами. У меня же в списке более 200 университетов, через которые поступают статьи, — это намного шире, чем обычный доступ одного университета. Например, когда есть научные журналы, на которые подписан лишь один университет. Кроме этого, человек может не принадлежать к исследовательской организации, но ему может понадобиться доступ к научной литературе.
Ваш и другие подобные проекты: это шаги к тому, чтобы сделать знание более доступным, убрать из этой сферы, с одной стороны, неравенство между учеными и широкой аудиторией, с другой — между разными регионами. Как такие изменения могут трансформировать саму науку?
Когда я задумывала проект, то рассчитывала на то, что им будет пользоваться широкая публика, у которой нету доступа к научным исследованиям, полагая что у ученых, как правильно, он есть. Но, как выяснилось, это совсем не так: подавляющее большинство аудитории это пока что ученые и студенты. Это неплохо, но моей задумкой остается то, что открытость научных исследований для общественности подтолкнет к тому, что наукой можно будет заниматься вне исследовательских организаций и центров. Например, отдельные люди или коллективы не привязанные к институциям, могут развивать науку, делая ее более креативной, ведь работа в какой-то организации, особенно крупной, налагает определенные ограничения.
Как Вы оцениваете перспективы других некоммерческих проектов, например, Academia Edu или Researchgate?
Эти проекты дают возможность получать доступ к статьям через запрос текстов у авторов непосредственно. Но не все же авторы там зарегистрированы, потому им не удастся собрать такую большую базу, как у нас.
Теперь не о самом приятном. Как обстоит ситуация с судебным процессом? Насколько вероятно закрытие проекта?
Такого точно не будет, самый пессимистический сценарий — проект будет работать в сети Tor, а там очень трудно что-то закрыть. Что касается обычного Интернета, то нужно смотреть, удасться ли им закрыть наши домены.
А где они находятся?
Основной домен на Кокосовых островах, но кроме этого существуют еще несколько в других странах. Закрытие даже одного, это сложный бюрократический процесс.
Как на вас лично и вашу свободу перемещения влияет вся эта история с судебным иском?
Судебного запрета на въезд в какую-либо страну у меня нету, но я не выезжаю. Поскольку сервис использует логины и пароли различных зарубежных университетов, то это может привести к аресту и обвинению в том же хакерстве. Далеко ходить не нужно: полгода тому назад в Польше арестовали создателя крупного торрентового сайта. Потому я не выезжаю в Европу или США, но я остерегалась еще до начала судебного процесса.
Была ли когда-то какая-либо реакция от казахстанских или российских властей?
Нет, пока не было. И это очень хорошо.
А были негативные оценки проекта от ваших коллег по цеху или от кого-то еще?
Да, иногда бывают негативные отзывы. Но в основном они от тех, кто вообще не в курсе, какая ситуация сложилась с научными публикациями, а просто использует общую риторику против пиратства в Интернете на уровне вопросов «а кто будет платить?». А в целом отзывы разные.
Мы развиваем науку, а не совершаем преступления.
Для вас публичность принципиальный выбор? Ведь, например, админы LibGen никому не известны.
Насчет LibGen, это действительно их принципиальная позиция. Они даже отказались дать интервью для журнала Science. Я же наоборот считаю, что нужно продвигать такого рода проекты, а не прятаться. Прячась ты уже заранее позиционируешь себя как преступника, но ведь это не так, мы развиваем науку, а не совершаем преступления. К тому же есть еще и практический аспект: чтобы прятаться, необходимо прилагать усилия, тратить много энергии, прежде всего эмоциональной, потому проще всего не париться.
Коммерческие издательства оказываются в состоянии переводить в электронную форму книги и журналы, которые выходили до начала нашей (цифровой) эры на протяжении десятилетий. Был бы этот пласт научных знаний доступен сегодня, если бы не существовало копирайта?
Хотя бумага создавала уйму ограничений раньше, сейчас то, что серьезно тормозит распространение научных знаний — это именно копирайт. Если бы не законы о копирайте, думаю, что доступ к самой разной научной литературе был бы более широким, в том числе к бумажным книгам и журналам. Например, один мой знакомый вынашивает идею оцифровать и дать в открытый доступ все советские журналы, и его останавливает именно то, что даже советская научная литература сейчас защищена законом.
Идеи проекта
Как Вы относитесь к публичным лицензиям в области интеллектуальной собственности: GNU Public Licence, Creative Commons? Можно ли рассматривать их как средство борьбы с копирайтом?
Да, такие лицензии хорошая альтернатива копирайту, но они стали относительно популярными только недавно, поэтому используются для небольшого количества интеллектуальной продукции, созданной лишь в последние годы. А что же делать с массой работ, появившихся до того? Часто остаются только пиратские методы.
Несет ли ваш проект какую-либо политическую окраску?
Поскольку копирайт относиться к законодательной сфере, то борьба с ним уже в любом случае политическая. Кроме этого, борьба с копирайтом, как и пиратская деятельность в принципе, затрагивает интересы крупных игроков, выступает против частной собственности, потому не может быть не политической.
Определенная автоматизация научной работы возможна и она может перевести науку на качественно иной уровень.
Какие у Вас планы на будущее?
Планов много. Я хочу собрать полную коллекцию научных статей, добавить не только современную науку, но и исторические манускрипты, например, по алхимии, по магии - все то, что считалось наукой раньше.
Также хочу сделать что-то подобное тому, что делают IBM Watson. Они создали аналог искусственного интеллекта и натравили его на несколько десятков тысяч научных статей. Проанализировав эту коллекцию, программа смогла открыть несколько новых белков, которые могут быть использованы в создании лекарств против рака.
Коллекция же Sci-hub на данный момент насчитывает около 60 миллионов научных статей, они занимают около 50 терабайт. Это целая куча гора дисков весом в 25 килограмм. Это почти все публикации, которые появились с того момента, когда статьи стали выходить в цифровом виде. Из тех, что выходили в крупных издательствах, на Sci-hub собрано более 90%. Когда появится полный массив научных статей, то его можно будет обрабатывать средствами научного искусственного интеллекта и автоматически делать научные открытия. Один человек не может самостоятельно прочитать такой огромный массив научных работ, а машине это под силу, поэтому определенная автоматизация научной работы возможна и она может перевести науку на качественно иной уровень.